《范爱农》的内容概括我已经为大家找来了，请小伙伴们接着往下看吧。
主要内容
范爱农是现代文学家鲁迅与1926年所写的一篇回忆性散文，作者通过叙述自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会追求革命，辛亥革命后又被受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位倔强爱国者的同情和悼念，全文语言朴素感情真挚。
范爱农读后感从《范爱农》一文的字里行间，我们分明可读出鲁迅先生对辛亥革命这一重大事件的深刻反剩鲁迅认为革命只能是“立人”的手段之一，手段和目的的关系是不能颠倒的。鲁迅希望通过政治革命掀翻人肉宴席，而不是为了掀翻旧桌子又摆上一张新桌子，或者只是调整一下享用这宴席的食客的座次。因此，鲁迅决不一般地支持或否定革命。
革命的真正意义就在于它是否能推动人的解放而对社会的发展有积极的影响;我们还分明看到了鲁迅从对范爱农的悲剧开始了新的救国救民道路的不懈探索。
作者鲁迅介绍鲁迅〔1881年9月25日～1936年10月19日〕，中国文学家、思想家和革命家。原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。出身于破落封建家庭。青年时代受进化论、尼采超人哲学和托尔斯泰博爱思想的影响。1902年去日本留学，原在仙台医学院学医，后从事文艺工作，企图用以改变国民精神。1905—1907年，参加革命党人的活动，发表了《摩罗诗力说》、《文化偏至论》等论文。期间曾回国奉母命结婚，夫人朱安。1909年，与其弟周作人一起合译《域外小说集》，介绍外国文学。
以上内容就是我为大家找来的范爱农相关内容，希望可以帮助到大家。
如《范爱农》，文章通过对具有民主主义革命思想的知识分子范爱农的不幸遭遇和悲惨结局的追述，揭示了造成他悲惨结局的社会原因，从而批判了辛亥革命的妥协性和不彻底性。鲁迅以辛亥革命为背景，以自己与范爱农的交往为线索，分东京留学相识、辛亥革命前夕故乡重逢、光复绍兴后在学校共事、辛亥革命后范爱农潦倒丧生四个阶段来描写。文章自始至终把范爱农的为人和遭遇放在辛亥革命前后的社会背景中来写，鲜明地勾画了范爱农刚正耿直、愤世嫉俗的傲岸性格和穷困潦倒、被旧势力所吞噬的悲惨遭遇，给人留下深刻印象。鲁迅撰写此文，不仅表达了对亡友的深切怀念，而且意在总结辛亥革命的沉痛教训，以范爱农的悲剧提醒人们注意：革命在前进，险象已丛生，胜利未可定，鬼蜮须提防；启示革命者要更好地战斗。
五十七中学
1、梗概：文章以怀念友人的情感线索和范爱农的性格发展交织成文。“我”同范爱农在东京初识便产生了误会，觉得他“很可恶”，甚至以为“要革命，首先就必须将范爱农除去”。
2、到辛亥革命前一年，故乡重逢时，笑谈各自经历，便加深了彼此的理解。知道他回乡后，遭轻蔑、排斥、迫害，几乎无地自容，以至“躲在乡下，教着几个小学生糊口”。待到辛亥革命发生，“我们“便到街上去走了一通，满眼是白旗。
3、之后“我”去南京后又移到北京，范爱农失去了“我”的帮助，学监也被代表封建复辟势力的孔教会会长的校长“设法去掉了”，这之后，他“景况愈困穷，言辞也愈凄苦”，最后“便在各处漂浮”，在对革命失望的心境中，在夜半大风雨时终至溺水而死。
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《鲁迅散文全编》，漓江出版社出版的。
鲁迅是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，鲁迅的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是**，最后鲁迅“也不明白他究竟是失足还是**。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。
不过，我也想到了另一个层面的问题。
鲁迅是真诚、坦率的，但鲁迅并没有帮范爱农什么忙。范爱农与鲁迅是有书信往来的，范爱农在给鲁迅的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过鲁迅，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望鲁迅能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”但终究鲁迅没有叫他，或许鲁迅确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，鲁迅不愿意叫他。
也有可能，鲁迅曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭鲁迅当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到鲁迅的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待鲁迅的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
鲁迅通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。鲁迅虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。
《范爱农》是现代文学家鲁迅于1926年所写的一篇回忆性散文，作者通过追叙自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。全文语言朴素，感情真挚。
此文通过描述范爱农的悲剧遭遇，既揭露了封建社会对正直爱国的知识分子的摧残，又对辛亥革命的不彻底性，对辛亥革命前后的社会病态，进行了深刻的揭露和批判。
文章以怀念友人的情感线索和范爱农的性格发展交织成文。“我”同范爱农在东京初识便产生了误会，觉得他“很可恶”，甚至以为“要革命，首先就必须将范爱农除去”。到辛亥革命前一年，故乡重逢时，笑谈各自经历，便加深了彼此的理解。知道他回乡后，遭轻蔑、排斥、迫害，几乎无地自容，以至“躲在乡下，教着几个小学生糊口”。待到辛亥革命发生，“我们便到街上去走了一通，满眼是白旗。然面貌虽如此，内骨子是依旧的，因为还是几个旧乡绅所组织的军**”，这就写出了辛亥革命的果实已被封建反动势力篡夺的事实。但他们到底有了共同任教的机会，爱农做监学，“他办事，兼教书，实在勤快得可以”，正写出了他对工作的热情，因革命胜利而喜悦。但那“被许多闲汉和新进的革命党所包围，大做王都督”的王金发的情状，正反映出革命的不彻底性。之后鲁迅去南京后又移到北京，爱农失去了鲁迅的帮助，学监也被代表封建复辟势力的孔教会会长的校长“设法去掉了”，这之后，他“景况愈困穷，言辞也愈凄苦”，最后“便在各处漂浮”，在对革命失望的心境中，在夜半大风雨时终至溺水而死。文章在留日学生的反清运动和辛亥革命后绍兴社会动荡的背景下，描写了范爱农热爱祖国，倔强耿直，不随波逐流，不趋炎附势的性格特点。
我希望:?
赞520 踩0
希望能帮到你，谢谢～