1832年，普鲁士过世将军克劳塞维芡的著作《战争论》问世，这本书首度以战争事实来印证探索战争的共通法则，迥异于仅描述战争或只研究武器技术发展的兵书，而成为近代兵学的原典。时至今日，《战争论》被译成多国文字而影响了现代各国的军事、政治、经济的战略思想，并被列为西点、圣西尔等重要军事 学校必读经典，克氏也成了世界公认的最有影响力的战争理论家。流传150余年的《战争论》，字字珠玑，随处摘取一句作为论例，顿觉光芒四射，今天，它终于在我的手中！
读完全书后，我得到一个结论：要做营销，就一定要读《战争论》！克劳塞维芡将战争描述的是如此出神入化，读着都可以闻到一股浓浓的硝烟味，似乎参与了这一场“大战”！ ?书中有一句很著名的话，我觉得是最经典的，特引于此——“要在茫茫的黑暗中，发出生命的微光，带领着队伍走向胜利。战争打到一塌糊涂的时候，将领的作用是什么？就是要在茫茫黑暗中，用自己发出的微光，带领队伍前进。”
一个人的能力不在于大小，而在于是否在最劣势的时候，甚至处于最被动的状态下，是否发光，哪怕是一丝光线，也能指引后面的所有人前进，这就是一个成功的领导者！然而，我们身边太缺少这样的领导者了。在战争开打后，许多领导者往往不知道怎么做，多数都不懂怎么带领团队，更不要说是去发光了。 ?克劳塞维芡《战争论》，教导我们怎么在一场战争中去把握更多的机会；教导我们身先率人的基本心态和态度，毕竟具备这些，是参与战争的前提条件，它决定了战斗力是否爆发出来，是否更有“劲道”，决定制服敌人的力度。
作为中国企业，太需要“领航员”了，克劳塞维芡已经告诉我们最好的方法，也告诉我们怎样去参与一场战争。
克劳塞维茨在探讨战争的属性问题时认为，战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突，概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精神活动；作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为。这三个方面，分别主要同人民、统帅和它的军队以及 *** 有关。他说："这三种倾向像三条不同的规律，深藏在战争的性质之中，同时起着不同的作用。"
他在探讨战略和战术区别的问题时指出："战术和战略是在空间上和时间上相互交错，但在性质上又不相同的两种活动，如果不精确地确定它们的概念，就不可能透彻地理解它们的概念，就不可能透彻地理解它们的内在规律和相互关系"。
他还在把所谓绝对战争和现实战争联系起来考察的基础上指出，由于在纯概念的抽象领域里：所思考的对象"是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突"，因而它导致了战争的行动在经常不断的相互作用下趋向极端。
要根据概然性的规律推断战争，必须依靠情报。他指出：情报是指我们对敌人和敌国所了解的全部材料，是我们一切想法和行动的基础。由于战争是一种敌我双方互相欺诈的行为，一方为取胜对方，总要千方百计地隐蔽真实企图，制造出种种假象，互相诱骗，因而使得在战争中所获得的情报中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是不确实的。
他在此基础上进一步揭示了战争的特性：首先，战争是充满危险的领域。战争是充满着艰难险阻的活动，当一个人接触到程度不同的危险时，只具有普通的勇气是不够的。要在各种困难的条件下泰然自若，就必须具备巨大的、百折不挠的、天生的勇气、强烈的荣誉心或久经危险的习惯。
其次，战争是充满劳累的领域。在战争中，劳累是暗中束缚人的智力活动和消磨人的心理状态的许多因素之一。要想不被劳累所压倒，就需要有一定的体力和精神力量。为此，指挥官应要求军队和部下，在战争中自觉锻炼吃苦耐劳的精神。
其三，战争是充满不确实的领域。在战争中，一切行动所追求的只是可能的结果，战争行动所依据的情况有3／4好像隐蔽在云雾里一样，是或多或少不确实的。人们对隐藏着的敌情，只能根据不多的材料进行推测，同时也很难每时每刻都确切地了解自己的情况，从而增加了认识和把握战争规律的困难。
其四，战争是充满偶然性的领域。人类的任何活动都不像战争那样，给偶然性这个不速之客留有这样广阔的活动地盘。偶然性会增加各种情况的不确实性，并扰乱战争事件的进程。由于偶然性的不断出现，就会不断发生预期计划与战争实际不符的情况，它直接影响到作战计划的实施。
克劳塞维茨通过阐述战争特性，指出了战争认识的特殊性，他说："在实际生活里本来很少能做到一切行动都符合实际情况，在战争里，就更难做到了。在战争同人类其他活动中比较起来，人的认识显得更不完善，人们会遇到更大的危险和更多的偶然现象，因此，战争中的贻误……也必然要多得多。"
然而，他又过分夸大了战争的不确实性和偶然性的特性，他说："战争中的一切情况都很不确实……一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进行的，而且，一切往往都像在云雾里和月光下一样，轮廓变得很大，样子变得稀奇古怪。这些由于光线微弱而不能完全看清的一切，必须靠才能去推测，或者靠幸运解决问题。因此，在对客观情况缺乏了解的场合，就只好依靠才能，甚至依靠幸运了。"
《战争论》，从战场血淋淋的角度，让我真正领教到它的残酷，也体悟到商战的激烈，透过这本书，我庆幸有缘能比别人早一步去吸收。其实，在我们的人生道路上，往往让我们忽略了——在我们前进的同时，点亮一丝光束，告诉所有的人，我在路上，我在前进！所以，我们很多人都没有这样去做，也就造成了他永远成不了好的“领航员”。
今天，真的感谢克劳塞维芡《战争论》，也感谢他给了我一把光束，我会紧握着这道光，告诉我身边所有的人：我在路上全速前进！
战史告诉我们什么海军海战史学习体会心得
战争的历史告诉我们，现在的安逸生活来之不易，回想以前的种种战争，最令人印象深刻也最令人愤恨的就是日本的侵华战争，也就是抗日战争。一次次战史告诉我们和平真的来之不易，一定要珍惜今天的幸福生活。历史也不会忘记为之奋斗过得英雄们！
战争，在任何情况下都是那么残酷：泪水、饥饿、鲜血、牺牲，我们对战争充满恐惧。无论是希特勒的铁蹄，还是日本人的刺刀，都给世界人民带来了巨大的灾难；无论是战胜国还是战败国，战争带来的都是巨大损失。
不可否认，战争对于科学的某个方面的发展，
第 1 页
的确有着一定的推动作用。原子弹之所以在如此短的时间内发明出来，二战起着重要的作用。但我们不能因此对战争持有肯定的态度。大量青壮年走向了战场，从事生产活动的人越来越少；科学家们正忙于研究杀人武器，平时为生产服务的各种研究停止了；大部分工厂在生产军事用品，日用品日渐缺乏。战争带来的“巨大利益”的后面，众多的不良因素日积月累，必然导致人民的不满，就算*****还想继续打下去，广大受害群众势必会奋起反抗。
战争终于结束了，悲伤的战斗中，亲眼目睹着朋友一个个离自己远去。眼睁睁的看者他们消逝在自己面前，却无力挽救。
战争，总是要在牺牲了很多人的生命后才完结。而所谓的完结，也只不过是短暂的休憩罢了。
有谁知道，这和平的时光能维持多久。又有谁知道，当人类的野心再次暴涨的时候，又会有怎样的事情发生.
这场战争，他们失去了太多，太多。朋友、亲人、爱人.
命运的捉弄，让好友变成了敌人。
满怀着悲伤举起枪。流着泪，扣下扳机，心，在泣血
为什么？
为什么我们一定要战斗呢？
你知道我有多么的渴望和平。
为什么？
为什么一定要有战争呢？
难道和平的相处这么困难？
难道一样根源的我们不可以和平共处？
不想战斗，不想战斗，不想战斗，不想战斗,
心里的呐喊无法阻挡时代的洪流。
只能带着沉重的心情，战斗、战斗。
不战斗，就会失去重要的伙伴，重要的人。
可是战斗，一样也会失去很多的人。
悲伤的梦太多，心里的痛太多，太压抑自己的感情，太忽视自己的感受。
也许，一切的一切，只有当终结来临的时候才会有所觉悟。
战斗的意义，以及战斗所想要保护的真正的东西。
也许，只有死过一次才能有所体会,
不得不举起枪。
不得不和你战斗。
这不是我想要的，却是我必须要做的。
为什么，一定要有战争呢？
我们到底……为了什么才在这里……？
导语：《战争论》是资产阶级军事理论的著作，在军事思想上反映了资产阶级初期的进步倾向和革新精神，对战争本质等问题提出了一些正确的见解。下面是儿童网我为您收集整理的读后感，希望对您有所帮助。
战争论读后感_第1篇：
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、“战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续”。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。
二、人民战争。他的这个观点比***要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。(在战争年代，***的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于***是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧)。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点……但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。
战争论读后感_第2篇：
《战争论》，19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566——1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
非军事界的人可能没有系统地读过《战争论》，但相信大多数人对"军事是政治关系的延续"这一名言都耳熟能详，这一名言即出自《战争论》。《战争论》是克劳塞维茨对战争的观察、研究、分析的结晶。它既是一部军事理论著作，又是一部哲学著作，被誉为西方近代军事理论的经典之作，对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用。
作者克劳塞维茨，普鲁士将军，被称为研究战争而真正摸索到其主题之根本的第一人。也是采取一种对军事史的任何阶段都能适用之理论的第一人。他很早就参加法国大革命和拿破仑战争，后进柏林陆军大学就读。做过拿破仑军队的战俘，一年后又投入各种战斗。1818年升任少将并担任母校校长。1830年离开军校接任炮兵训练总监。这部军事哲学书，是他把自己历史研究的成果和战争经验融合成一个完整的观念。在他突然去世后，被其遗孀在一个密封的包裹里发现。克拉塞维茨曾一再强调，他的原则不是教条，而是行动的指导。——“教育未来战争领袖的心灵，又或在其自我教育中提供指导，却不陪伴他走上战场”。合理的理论并不能代替富有创造性的实践。这是克劳塞维茨的一贯坚持!经过了一战、二战的炮火，尽管有作者所处时机避免不了的局限，这部书依然被世界上大多数军事院校列为经典，为世界杰出的军事家、政治家熟读。克劳塞维茨被认为真正触到了战争的本质，他本来就不是为了预测未来。这部书是哲学，而不是操典。——“凡事研究战争的人，不管是军人还是文人，都应该有所了解”。
克劳塞维芡著作《战争论》读后感
我们生长在和平的时代、和平的国家，我们能健康快乐的成长都依赖于和平。下面是由我为大家整理的“战争与和平读后感2000字大学生”，仅供参考，欢迎大家阅读。
战争与和平读后感2000字大学生一历时半年多时间，终于看完了这一部鸿篇巨制。伟大的列夫托尔斯泰写下的这一部《战争与和平》。小说通过三位主角（安德烈，皮埃尔，娜塔莎）身后所代表的四个贵族家庭（罗斯托夫，博尔孔斯基，库拉金和别祖霍夫），他们自己整个俄罗斯社会在两场战争（分别是1805年和1812年俄法战争）前后的生活，思想，行动和命运以及结局。如果仅仅是写了这样一部小说，托尔斯泰还不能称得上是伟大，因其在小说中各个章节开端都开宗明义的讲述了作者的历史观，并在小说的尾声部分详细系统的阐释了其唯物主义历史观。这让作者不仅仅是一位伟大的小说家，作家；更是一位伟大的思想家，哲学家。他的历史观，宗教观以及人生观都让人耳目一新，但却为我所深深认同。谈起小说就不得不提及小说中的人物。本部小说中各位配角形象生动，性格分明。而几位主角，特别是皮埃尔，更是善良正直的代表。总作者在文章中谈到的，他和安德烈都是拥有“金子般”的心的人，这样的人无论在和平年代亦或是战争岁月，都不随波逐流，在哪里都闪耀着人性的光辉。但两人又有这很大的不同之处：安德烈的毅然投身到战争和保卫祖国的事业中，他热衷于事业，对自己对别人都严格的近乎苛刻，最终临死前才原谅宽容了自己的情敌和爱人。而皮埃尔让人看起来亲切，平易近人。甚至有些傻气，他不像安德烈那么清楚自己要什么，而是不断的去尝试人生中的各种体验，好的坏的，痛苦的快乐的，严肃的荒诞的，充满着孩童般的好奇，始终保持一颗童心，善良正直不变。他宽厚的对待着身边的每一个人，也帮助着每一个人。能感觉到如果说安德烈是作者所仰视的人物形象的话，皮埃尔才是作者推崇备至最希望成为的人物。
再说说娜塔莎，她是拥有一个成长曲线并（可能）富有争议的形象。她热情善良，爱着每一个身边的人。但曾因一时的错误误入歧途，并且很久没有走出来。这期间她迷茫彷徨失落压抑，为自己的错误承担一切痛苦。悔恨难过充斥了自己的全部身体，她甚至大病一场并且自暴自弃起来。但当战争来临，身边的亲人有的离开有的崩溃，她毅然站了出来，的确与这些比起来，那些所谓的“名声”又值几何呢？自己总不能为了一时的失足背负一辈子沉重的包袱吧？特别是当她再次遇到了自己的爱人，得到了原谅后，她终于走出了自己人生中的至暗时刻，获得了成长的曲线，尽管生活依然痛苦，但内心是平静，幸福的。如果说皮埃尔会让人想起来微笑的话，可以说娜塔莎这个人物让人看过会有着更加复杂的感情。但如果提到小说中让我更偏爱的女性角色我会选择玛利亚公爵**，也就是后面的罗斯托夫（玛利亚）伯爵夫人。她不仅拥有了金子般的心，此娜塔莎多了一分包容，淡定，同时少了一分迷茫和起伏。伟大的女性光辉，包容一切！就像尾声处当她发现尼古拉的想法与自己不尽相同时，她有的也只有默默地维护自己的丈夫，没有试图去改变他，没有自暴自弃和痛苦纠结。
再来说说战争。战争尤其是侵略战争，对这个国家的每一个直接或间接的参与者都造成了不可磨灭的影响，这种影响是刻骨铭心的。身处和平年代的我们很难想象战争会发生在我们身边（尽管这个世界总是冲突和战火不断），同样1812年之前的俄国人也不认为战争会发生在他们身边。当人们意识到战争终将无可避免的来临时有人投笔从戎，有人逃离自己的家乡，有人趁机趁火打劫，有人痛苦迷茫无所事事，还有人因为战争还未临近照样歌舞升平…战争过后，人们忙于战后的重建，生计负债。此外不仅要面对自己的战后创伤，当然还有失去亲人的长久之痛。若干年过去后，一切在表面上恢复了往日的平静，而战争带给人们的影响还在持续，他可能彻底的改变一个人的行为方式，也会因为亲人离世造成人生的不完整和心里上的一系列问题。作者对于处于历史风口浪尖的那些“伟大的人们”基本上持有批判的态度，通过对其核心思想的阐释将拿破仑亚历山大皇帝拉下了神坛。作者并不认为重要的历史事件是由某一个人决定的，而权利和执行权利的人代表了大多数其背后的民意的方向，而历史的必然性成为了核心，这其中与天体运行轨道有异曲同工之妙。我以最大限度理解并接受作者的观点，但这毕竟是150年前的历史观，而当今的混沌理论，量子力学中的不确定性，和坍缩都为历史的进程添加了很多偶然的因素。因此结合托翁的观点来看，我认为历史是掺杂着许多偶然因素的必然，而这其中人的因素既不能被完全抹杀也不应过分夸大。写了这么多，（其实还有更多没有说的或者没说透的地方）因为阅读这本书确实一点儿也不轻松，阅读的过程中有许许多多的体验感想和反思，这里写下的不及全部的十分之一。结合当下的国际形势，最后我想说的是：战争从未远离，战争的伤痛历久弥新，愿世界永远和平。
战争与和平读后感2000字大学生二《战争与和平》是一部带有浪漫主义色彩的小说，这部长篇巨制中，值得我们细细品味。
小说从家庭生活场景和战争场面的描写入手，站在宏观视角，描绘了19世纪俄国的社会生活。
首先，小说人物处理有自己独到的见解。
《战争与和平》多出运用对比的手法，用其浪漫色彩的语言来劝勉世人。并不写一些“高大全”的人物，小说中，有渐渐由有许多不良嗜好一步步蜕变为一个顶天立地的男子汉的比埃尔；也有在国难当头只是仍然寻欢作乐，沉浸在奢华糜烂的生活中无法自拔的艾伦等贵族。
在描述他们的时候，作者是想通过描写来表现自己心中美好的愿景的，但是他还是会从一个人不成熟的一面写起，这样也更加的真实动人。也许有人会说，像小说描写的比埃尔参加决斗，娜塔莎甘愿离家出走追求所谓的爱情是一种不好的，不应该写的东西。那就有失偏颇了。我国近代的学衡派，观点保守，他们也认为西方一些小说描写一些社会中的负面信息，这样是令人作呕的，是不良的。但是大家细看小说又会发现，其实，在比埃尔参加决斗之后，又描写到他的对手其实在家中是个孝子，是个对待自己姐妹很和善的人。小说中还写到比埃尔在决斗前后内心的斗争与挣扎……这写情节真切地反映出，描写不良的事情，有没有经过作者自己的真实的、诚实的思考，托尔斯泰在写这部作品的时候，有没有经过这样的思考是显而易见的。大家可以试想一下，如果有作家只是单纯描写不良的事情，而命运在之间穿插或者是引导读者作出理性的思考，那么这样的作品就只能是一种宣扬腐朽、落后文化的载体。
描写出他们渐渐“成长”的一面，这也使得小说的任务形象更加丰满。小说中的人物娜塔莎据说原型是托尔斯泰的母亲，但是在小说中，也写到娜塔莎遇见所谓的爱情时迷失了自己，无法理性进行判断，险些被恶人诱拐，差点就酿成大错。比埃尔呢，在小说的上半部分，是一个贪图享乐，脾气暴躁的人，但是他通过各种方式，找到自己身上的不足，下苦工夫改变自己，使得自己的性格更加趋于完善，也许，他是作者美好的期望吧。
其次，这部小说还在分析历史的成因有不同于一般思维的特点，用哲学的角度分析历史的成因以及历史人物活动与历史演变的关系，而不再是用以往其他人的那种唯心主义的眼光片面地看待历史的演变过程（小说中提到的英雄人物决定历史进展显然是唯心的、不合逻辑的），这又是它与其他小说不同的一点。悲伤而有冷静，欢乐而不是风度。它从一个全面、客观的角度来看待社会生活中的人与事，虽然这部小说被划分在浪漫主义小说中，但我觉得，《战争与和平》是一部浪漫主义与现实主义结合的比较好的作品。
从小说的写作方面，我想谈谈我的几点看法。
第一，在人物刻画方面，小说善于设置矛盾冲突来展现人物性格。《战争与和平》中刻画了两种人物，借用哈代小说的说法，一种就是灵肉性人物。比如娜塔莎；还有一类肉性人物，比如艾伦。这两类人物，在平静的生活中展现人物性格仍远远不够，在激烈的矛盾冲突中，更能浓墨重彩地展现人物性格并展现当时社会文化特点。小说通过这种渐进的过程给读者的冲击更加强烈，就像平静的海洋亲眼见到波浪时，还是会被那壮阔的景象所深深折服。
第二，小说善于描写恢弘的场面，给人以壮阔之美。和《德伯家的苔丝》相比较，我们就可以发现，《德伯家的苔丝》描写的故事情节属于半封闭状态，似乎与外界的联系很少，无论是某个小说人物遭到非议什么的，都是小说中的主要人物对其产生非议，而不是所谓的“当时社会上”的人。这就有种不太真实的感觉。人是生活在社会中的人，每个人的一举一动都或多或少会引起其他社会上的人的反应，而不是单纯地只是几个人在那里发议论。我认为这是《德伯家的苔丝》在叙述中出现的不足。因为作者他已经将故事情境和人物遭遇做了较为真实的处理，而单单在社会环境这一方面处理成与世隔绝的状态，显然有逃避现实之嫌，就像在编织一个梦一般的童话。在《战争与和平》中，作者将人物的一举一动放到“当时的社会”这个大环境中去，在给人真实感的同时，也是作品的意义更加特别。据说，俄国人是喜欢《战争与和平》的，因为他里面塑造了别佳、安德烈等几个安国人物形象，他们为他们的祖国抛头颅，洒热血，使得“战争”时期向“和平”时期过度，为当时的社会稳定作出了卓著的贡献，宣扬了爱国主义思想。但是我觉得，爱国主义思想是一个国家在任何时期都应该有的，而且，引申开来，小说这种渐进的叙述方式也向我们传递了一个信息：爱国主义思想的培养不是一蹴而就的。看看小说中的人物别佳，他不在战争的场面中时，更多展现为是一个关心周围人的人。当他请求参加军队时，当他冲锋陷阵时，他展现出的更多的是爱国主义。我就在想，如果只会空谈爱国主义，是无法达到使被教育者真真正正地培养出爱国主义思想的。只有在孩子小时候就教育他关爱周围的人，在他们长大后，自然而然会热爱他们的祖国。
战争与和平读后感2000字大学生三《战争与和平》在我看来无疑是整个十九世纪最大的史诗，是近代的《伊里亚特》。整个世界无数的人物与热情在其中跃动，在波涛汹涌的人间，矗立着一颗最崇高的灵魂，宁静地鼓动着并震慑着狂风暴雨。他思想的自然的动作，使他从关于个人命运的小说，引入描写军队与民众，描写千万生灵意志交融着的巨大的人群的小说。他在塞白斯多堡围城时所得的悲壮的经验，使他懂得俄罗斯的国魂和它古老的生命。
最初是一片静止的海洋，俄罗斯社会在战争前夜所享有的和平，开始的几章，以极准确的手法与卓越的讥讽口吻，映现出浮华心魂的虚无幻灭之境。直至这些活死人中最坏的一个、Baile亲王才发出一声生人的叫喊：
“我们犯罪，我们欺骗，而是为了什么？我年纪已过五十，我的朋友……死了，一切都完了……死，多么可怕！”
在这些暗淡的、欺妄的、有闲的，会堕落与犯罪的灵魂中，也显露着若干具有比较纯洁的天性的人——在真诚的人中，例如天真朴讷的RierreBesoukhoo，具有独立不羁的性格与古俄罗斯情操的MarieDmitriwna，饱含青春之气的Rostove；——在善良与退忍的灵魂中，例如Marie公主；——还有若干并不善良但很高傲且被这不健全的生活所磨难的人，如Andre亲王。
可是波涛开始翻腾了，第一是“行动”。俄罗斯军队在奥国。无可幸免的宿命支配着战争，而宿命也更不能比这发泄着一切**的场合中更能主宰一切了。真正的领袖并不设法要指挥调度，而是如Koutouzoo或Bagnation般，“凡是在实际上只是环境促成的效果，由部下的意志所获得的成绩，或竟是偶然的现象，他们必得要令人相信他们自己的意志是完全和那些力量和谐一致的。”这是听凭命运摆布的好处！纯粹行动的幸福正则健全的情状，惶乱的精神重复觅得了它们的均衡。Andre亲王得以呼吸了，开始有了真正的生活，……至于在他的本土和这生命气息与神圣风波流离的地方，正当两颗最优越的心魂，Dierre和Marie公主受着时流的熏染，沉溺于爱河中时，Andre在奥斯丹里兹受伤了，行动对于他突然失掉了陶醉性，一下子得到了无限清明的启示，仰身躺着，“他只看见在他的头上，极高远的地方，一片无垠的青天，几片灰色薄云无力地漂浮着。”
“所等的宁静！所等的平和！他对着自己说，和我狂乱的奔驰相差多远！这美丽的天我怎么早就没有看见？终于窥见了，我所等的幸福！是的，一切是空虚，一切是欺罔，除了它……它之外，什么也没有，……如此，颂赞上帝罢！”
然而，生活恢复了，波浪重新低落。灰心的、烦恼的人们，在都市颓废诱惑的空气中，他们在黑夜中彷徨，有时，在浊世的毒氛中，融泄着大自然的醉人的气息，春天、爱情、盲目的力量，使魅人的Natacha去接近Andre亲王，而她不久以后，却投入第一个追逐她的男子怀中。尘世已经糟蹋了多少的诗意、温情、心的纯洁！“而面临着恶浊尘土的无垠的人”依然不变！但是人们却看不见它。即是Andre也忘记了奥斯丹列兹的光明。为他，天只是“阴郁沉重的穹窿”，笼罩着虚无。
对于这些枯萎贫弱的心魂，极需战争的骚乱重新来**他们，国家受到威胁了。一八一二年九月七日，Brodino村失陷，这壮严伟大的日子啊，仇恨都消灭了，Dolokhoo亲抱他的敌人Pierre。受伤的Andre，为了他生平最憎恨的人，车中的邻人AnotoleKouraguine遭受患难而痛苦，充满着温情与怜悯。由于热烈地为国牺牲和对于神明律令的屈服，一切心灵都联合了。
“严肃的、郑重的，接受这不可避免的战争……最艰难的磨练莫过于把人的自由在神明的律令前低着屈服了。在服从神的意志上才显出心的质朴。”
大将军Koutouzoo便是俄国民族心魂和它服从命运的代表。
“这个老人在热情方面，只有经验，——这是热情的结果——他没有用以组合事物搜寻结论的智慧，对于事故，他只用哲学的目光观照，他什么也不发明，什么也不干；但他谛听着，能够回忆一切，知道在适当的时间运用他的记忆，不埋没其中有用的成分，可亦不容忍其中一切有害的成分。在他的士兵的脸上，他会窥到这无可捉摸的，可称为战胜的意志，与未来胜利的力，他承认比他的意志更强有力的东西，便是在他眼前展现的事物必然的动向；他看到这些事物，紧随着它们，他亦知道蠲除他的个人意见。”
最后他还有俄罗斯的心。俄国民族又是镇静又是悲壮的宿命观念，在那可怜的乡人，PleotomKaratarev身上亦人格化了，他是质朴的、虔诚的、克制的，即在痛苦与死的时候也含着他那种慈和的微笑。经过了种种磨练，国家多难，忧患遍尝，书中的两个英雄，Pierre和Andre，由于使他们看到活现的神的爱情与信仰，终于达到了精神的解脱与神秘的欢乐。
书中包罗着成百的英雄，每个都有个性，都是描绘得如是真切，令人不能遗忘，兵士、农夫、贵族、俄国人、奥国人、法国人……但这些人物的可惊的生命力，我们如何能描写！对于这一批在欧罗巴文学中独无隅的肖像，在此丝毫没有临时构造之迹。而《战争与和平》的最在魅力，尤其在于它年青的心。托尔斯泰更无别的作品较本书更富于童心了，每颗童心都如泉水一般明净，如莫扎特的旋律般婉转纳入，例如年轻的NiwtasRiostov、Sonia和可怜的小Petia。
最秀美的当推Natacha，可爱的小女子神怪不测、娇态可掬，有易于爱恋的心，我们看她长大，明了她的一生，对她抱着对于姐妹般的贞洁的温情——谁不曾认识她呢？美妙的春夜，Natacha在月光中，凭栏幻梦热情地说话，隔着一层楼，Andre倾听着她……初舞的情绪恋爱，爱的期待，无穷的欲念与美梦，黑夜，在映着神怪火光的积雪林中滑雪，大自然迷人的温柔吸引着你。剧院之夜，奇特的艺术世界，理智陶醉了；心的狂乱沉浸在爱情中的肉体的狂乱洗濯灵魂的痛苦，监护着垂死爱有的神圣的怜悯。……我们在呼唤这些可怜的回忆时，不禁要发生和在提及一个最爱的亲友时同样的情绪。这样的一种创造和现代的小说与戏剧相比时，便显现后者女性人物的弱点来了，前者把生命都抓住了，而且转变的时候，那么富于弹性，那么流畅，所以我们看到他在颤动嬗变——面貌很丑而德性极美的Marie公主亦是一幅同样完美的绘画；在看到深藏着一切心的秘密暴露时，这胆怯呆滞的女子脸红起来，如一切和她相类的女子一样。
战争与和平读后感2000字大学生四在合上书的一刹那，闭上眼睛，有一股浩大而包容的清风久久拂过我身：风中没有战争的鲜血和硝烟，没有身体的伤痛和心口的疮疤，没有生与死的泪水，没有爱与恨的目光。唯有一股永恒生活的气息，从质朴的文字间向我吹来，以历史的面貌和丰富得难以猜透的本质，告慰了我的灵魂。
有人将托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基进行对比，认为托尔斯泰是一名伟大的艺术家，却不是深刻的思想家。虽然我还没认真比较研究过二者的差异，也无此等功力；但我觉得，托尔斯泰作品的思想性也许较陀氏逊色，但比之二三流作家仍能做到俯视。他的作品不光折射了历史，更充盈着对于人民的同情与关怀，同时把人性中美的一面表现得淋漓尽致。
我想起了安德烈和娜塔莎的爱情，那样真切而易碎，美妙与不幸共存：如同一面镜子，反射着当时社会人们的生活与内心。如果是浪漫主义的写法，也许安德烈会不顾老公爵的阻挠，和娜塔莎私奔；也可能与她私定终身，最终双双走向悲剧的结局。但托尔斯泰描写的是生活本身。在那样背景与环境下，作为一名带有贵族荣誉感和责任感的公爵，安德烈必然会答应父亲的要求，与娜塔莎定下一年的婚约；而娜塔莎作为一位情窦初开却没有经验的**，也必然会投入到对其大献殷勤的阿纳托利的怀抱中。作者安排的只是波折的情节，而人物就像真实的存在，在这种情况下做出必然的、最合理的选择。这让他们那样富有感染力，我读到他们时，忘记了作者而体验到生活本身带给我们的感动。
当安德烈在战场上负重伤时，历经磨难后成长了的娜塔莎来到他的床前：
“请您宽恕……”“宽恕什么呢？”“宽恕我的行为。”娜塔莎吻着他的手，颤抖着说。安德烈看着她的眼睛：“我比过去更加爱你，爱的更深。”
这只是很朴素的一段对话，但在了解了二人过去辛酸的恋情以后，在了解了二人因为战乱，生活的改变引起的灵魂的成熟以后，我读出了一种真正的精神性的爱。安德烈经历了生死的一瞬，他终于觉醒，了解到“神圣的爱”的本质含义，也宽恕了所有伤害过他的人。他的人性也渐渐被金黄的神性所浸染，迈向了宗教所追求的一种完美的精神世界。如果说先前安德烈爱上舞蹈时美丽欲滴的娜塔莎有情欲的因素，那么现在他面对娜塔莎“消瘦，苍白，嘴唇肿胀的脸”，表达的则是对于一个美好心灵的热爱。使我们醍醐灌顶的这种爱之涵义的表述决非说教似的灌输，而是像一条温暖的河流，从安德烈或托尔斯泰那里直接流淌到我的心中。
读了这部书，我印象最深第一是这种“神圣的爱”，第二就是俄国农民的生活和思想。作为一名“忏悔的贵族”，托尔斯泰有着他关心底层人、体谅农民的一面。这不仅表现为力图还原他们的自由身份，他躬身垄亩，作为一名观察者和不完全的实践者，与那些农民呼吸着同样的空气，甚至在取得经验的基础上努力建立了一套思想体系。这种思想力图使俄国走向贵族与人民思想上的大同，结合为一个接近“同呼吸，共命运”状态的一种共同体。
在书中出现了普拉东这样一个农民的形象，他和皮埃尔同处在战俘营里，用他的乐观和淳朴感动了皮埃尔，使他重拾了信仰。作者将普拉东描绘为一个圆形的形象，说他身体的各个位置都是圆形的，说他是“一切俄罗斯的、善良的和圆形的东西的体现”。我想这是一种象征，象征着作者观察到的许许多多俄罗斯底层的农民：他们贫穷，落后，然而快乐、圆滑，可以在任何艰苦的条件下生存。我读到这里不由得想到鲁迅笔下的阿Q：同样处于底层，同样以一种快乐的姿态示人，甚至连死亡都一样，被上位者所枪决。二者的共同点让我看到了普拉东本质的愚昧和低微，但割去了他的阶级属性，从人性的角度来讲，他又是那么单纯和快乐，以致我难以对他下任何干脆的断语。在当时的情况下，革命的火焰尚未燃起，农奴制难以被轻易根除：这种快乐的处世态度，究竟是该提倡还是反对？若反对，农民岂不是失去了幸福的权利？
也许信仰也是一方面，支持起被压迫的农民的是例行的晚祷，即使他们不知晓宗教的意义，但仍能感受到一种慰藉作用。我想，这可算做另一种精神胜利，但那个时代俄国的农民是没有条件进行反抗的，因此他们比阿Q值得同情得多。想到面对苦难却难以做出反应的这一人群，一种无奈之感会油然而生。就像当时的托尔斯泰，面对农民们的满足和乐观停止了物质上的施舍，开始痛苦地反思自己与他们的不同点以及改变的可能。
他反思的结晶我并不了解，但列宁评价说：“作为一个发明救世新术的先知，托尔斯泰是可笑的，所以国内外的那些偏偏想把他学说中最弱的一面变成一种教义的”托尔斯泰主义者“是十分可怜的。作为俄国千百万农民在俄国资产阶级革命快要到来的时候的思想和情绪的表现者，托尔斯泰是伟大的。”这或许是一个革命者能给予他的最公允的评价了。
不管怎样，托尔斯泰伯爵尽管没有领导革命，甚至没有像陀思妥耶夫斯基一样预言到革命，但他的作品却成为革命的土壤，鼓舞着一代代的年轻人。他以自己贵族的身份，深入浸泡到农民“兄弟”的现状和心灵中去，并揭示出这些苦痛却不渺小的灵魂。这种行为本身就值得每一位人类赞美，他正是自己所写的“神圣的爱”最为深刻的践行者。
每一位伟大的作家，其人就像其作品一般崇高而令人钦佩。我想，即使不阅读这样的巨着，只要能理解托尔斯泰的行为，体察到他的生活，也足以为其所倾倒了。就如维特根斯坦所说：“他是一个真正的人，他有权写作。”